<sub id="58kck"><table id="58kck"></table></sub>
    1. <big id="58kck"></big>

    2. 首頁資訊商務會員鋼材特鋼不銹爐料鐵礦煤焦鐵合金有色化工水泥財經指數人才會展鋼廠海外研究統計數據手機期貨論壇百科搜索導航短信English
      鋼之家社區
      社區首頁 | 鋼鐵論壇 | 鋼鐵博客 | 鋼鐵樂緣 | 鋼鐵百科 | 鋼鐵微博
      您現在的位置: 鋼鐵博客 > 博客辯論 > 辯論主題
        用戶登陸
      用戶名:
      密 碼:
      記住密碼
        博客公告
        辯論分類
        鋼市點評 25
        爐料點評 1
        時政·財經 8
        經營·管理 0
        投資·理財 5
        社會·歷史 5
        IT·科學 0
        娛樂·休閑 7
        情感世界 1

        熱門辯論
        “保就業”還是“保工資”?
        什么原因造成了節后市場價格...
        先有雞還是先有雞蛋?
        如何看待寶鋼四季度價格政策...
        下半年宏觀經濟政策取向將會...
        關于2006年12月份至明年3月份...
        人性本惡還是人性本善
        鋼材過剩億噸不減產 鋼企明年...
      更多
        最新辯論
        交易失敗是技術不行還是心態...
          饒瑾言:交易失敗是技術...
        饒瑾言:交易失敗是技術不行...
        為啥分析師不做讓你做?
        現在是不是鋼材銷售轉型時代...
        現在的型鋼市場還能漲價到什...
        如果明年鐵礦石繼續漲價,鋼...
        寶鋼是不是“白眼狼”?
      更多
        鋼鐵博客日歷
      2021年9月
         1 2 3 4
      5 6 7 8 9 10 11
      12 13 14 15 16 17 18
      19 20 21 22 23 24 25
      26 27 28 29 30   
        當前訪問
      總人數12
      會員數0
      游客數12
       辯論主題:有人摔倒 你扶不扶?
      發 起 人:
       雪后的陽光
        背景資料:   記得小時候寫作文時,動輒就是扶老奶奶過馬路,要不就扶摔倒的人上醫院。那個時候,做好事的代價通常只是上學遲到,雖然會挨老師的批,但“我們的心里卻暖烘烘的”。

      但近日南京發生的一件事卻比較復雜。小伙子(彭某)看到一位老太太倒在公交車站,于是就送她去了醫院。這一送的后果惹出了大麻煩。老

      太太認定這小伙撞了她,還把小伙告上了法庭,索賠13萬余元。近日南京市鼓樓區法院作出一審判決,法院認為:小伙子的見義勇為一說缺乏事實證據,不予采信。依據公平原則,判決小伙賠償老太各項損失45876.36元。(《揚子晚報》9月5日)

      這是一場民事侵權賠償訴訟,適用的是“誰主張誰舉證”。老太太要向小伙子索賠,需要先證明確是小伙子撞了自己,而且因為撞了她給她造成了損失。在老太太的證明未成立之前,小伙子是不需要承擔證明責任的。換言之,在這個案件中,只要老太太不能證明小伙子撞了她,小伙子對老太太的摔倒就無需承擔任何責任。

      在民事訴訟中,原告對其主張有舉證的義務,這是訴訟公正的前提。否則的話,我們每一個人都可能被卷入到無窮無盡的訴爭中去。小伙子是不需要證明他當時確在“見義勇為”。這種簡單的舉證責任分配,是民事訴訟的常識。

      據報道,法院認為:根據彭某自認,他是第一個下車的人,從常理分析,他與老太相撞的可能性較大。如果彭某是見義勇為做好事,更符合實際的做法應是抓住撞倒老太的人,而不僅僅是好心相扶;如果彭某是做好事,根據社會情理,在老太的家人到達后,他完全可以在言明事實經過并讓老太的家人將老太送往醫院,然后自行離開,但彭某的行為顯然與情理相悖。

      我們從中可以看出,法官的整個認定過程,都是“根據社會情理”或“從常理分析”,而不是依據老太太提出的證據來加以證明。正是在這樣“情理證明”之下,法官將舉證責任從原告轉移給了被告,進而認定小伙子無法證明其扶老太太進醫院是“見義勇為”。

      當然,老太太也始終沒能證明是小伙子撞了她。或許這就是法官各打五十大板的“理論基礎”吧,在“公平原則”之下,小伙子被判令承擔部分賠償責任。

      以我等旁觀者看來,依據這樣的“情理”和“常理”有些可怕,可怕到被告要為原告不能證明的事實埋單。照這樣下去,我們以后見人跌倒,扶還是不扶?
      開始時間:
       2007-09-11 14:01
      結束時間:
       2007-09-21 14:01
      人  氣:
       4096
      目前狀態:
       該主題已關閉
        戰  況:  反方領先  正方:參與人數 0 觀點得票 1 VS 反方:參與人數 1 觀點得票 0
       
      正方:依然堅持,扶!

      參與人數0 觀點得票 1  
      尚無觀點!
      反方:不扶!

      參與人數1 觀點得票 0  
        標題: 支持反方觀點  2007-09-20 13:12
      作者:大天下  得票:0  評論:0

      內容:事不關己,多一事不如少一事,引火燒身


       

      第三方觀點
        標題: 隨便說兩句  2007-09-19 18:34
      作者:碧落  得票:0  評論:0

      內容:以前老師一直告訴我們,看到盲人一定要扶過馬路,看到老人跌倒一定要扶,看到地上有一分錢,也要撿起來交給警察叔叔。
      不過,現實是,好人做不得,案例中的小伙子就是活生生的例子


       
        標題: 隨便說兩句  2007-09-11 16:52
      作者:洛凌  得票:0  評論:2

      內容:我以前肯定會扶,現在肯定不敢扶


      以下是所有評論
       
        標題: 隨便說兩句  2007-09-11 15:39
      作者:青鳥的天空  得票:0  評論:0

      內容:有時候好人很難做,看情況吧。


       

      您希望聯系哪位客服?(單擊選擇)

      国产在线高清精品二区,国产精品VA在线观看,国产精品每日更新在线,年轻人手机在线观看-小电影免费观看-年轻人看的视频大全-酷马影视